姜一郎

【视频】金属螯合高流速琼脂糖层析介质 层析预装柱-生物咖啡茶

所谓自由，不是随心所欲，而是自我主宰。
——康德
引言
2016年11月11日，农业部发布《口蹄疫、高致病性禽流感疫苗生产企业设置规划》农医发【2016】37号。文件指出：“涉及口蹄疫、高致病性禽流感活病毒操作的生产区域、质检室、检验用动物房、污物（水）处理设施以及防护措施等应符合生物安全三级防护要求。兽用疫苗生产企业生物安全三级防护标准将在新修订的《兽药生产质量管理规范》中另行规定。”在本规划文件中，农业部清晰传达了三个信息：①提出口蹄疫、高致病性禽流感疫苗生产车间相关区域所谓“三级防护”的标准；②该标准在本次兽药GMP修订过程中自行制定；③企业必须于2020年11月30日前达到该规划要求。
那么，什么是“三级防护”车间？如何才能达到车间的“三级防护”标准？相信和老梁一样，这些问题近来一直萦绕在诸多相关疫苗人的心中，折磨这每一颗在迷茫、观望和纠结中扑通扑通跳跃的小心脏。
然而，该来的总归要来，该还的也一定要还。不管原来标准如何，从今起口蹄疫和高致病性禽流感疫苗俱乐部成员不论是老炮还是新鸟，也不论其改扩建还是新建，在未来两年半的时间里都必须达到所谓“三级防护”的要求！倒排时间掐指算来：规划—设计—建设—调试—检测—验收—认证……可谓不算不知道，一算吓一跳！切莫等到临近时才发出“时间都去哪儿了”的感叹。
因此，加快“三级防护”标准的制定工作刘思雯，是目前农业部首要解决的问题，是企业开展相应工作的前提和基扫冰者础，是当务之急！其实农业部已于2016年底悄然开启了“三级防护”标准的起草工作，老梁所在单位为新版兽药GMP修订的参与单位，且老梁本人亦有幸参与了标准的讨论。令人欣慰的是，本标准初稿已于2017年初形成林嘉莉，但仍需汲取多方意见进行深化。
正当所有人都在思索、争论中彷徨之际，一个绝佳的实证机会终于与我们不期而遇——在风软的，芽绿的，暖暖的四月天里，老梁我满怀着对牛肉面、手抓无比的崇敬之情，带领团队来到西北重镇，金城兰州，配合国家建筑工程质量监督检验中心（以下简称国检中心）对中农威特物科技股份有限公司（以下简称中农威特）二车间（60#建筑）口蹄疫细胞毒悬浮培养灭活疫苗生产线改造项目进行综合性能指标的第三方现场检测工作。本项目由中国建筑科学研究院（以下简称建研院）设计，中国电子系统工程第二建设有限公司（以下简称中电二）施工，国检中心进行检测验收。
虽然本项目设计完成于2015年，而农业部关于车间“三级防护”的要求起始于2016年年底，但由于在设计阶双方即专门针对口蹄疫悬浮培养灭活疫苗生产车间的特殊性，在平面布局概念设计、工艺设备的设计选型、生物安全防护措施等方面均做了大量的前瞻性考虑，以现行《生物安全实验室建筑技术规范》（GB50346-2011）为技术依托，结合大规模工业化口蹄疫疫苗悬浮培养生产车间的技术特点基辛格简历，参照《实验室生物安全通用要求》（GB 19489-2008）相关条款进行了设计。
由于本次检测时逢“三级防护”标准讨论阶段，经与中农威特检测调试团队协商，本项目基本按讨论稿中的要求进行了调试，因此本次检测更具“实验性”和“概念性”，是一次大规模的实证研究。
值得一提的是，本次检测也引起了中国兽医药品监察所相关领导和专家的浓厚兴趣，特意莅临现场指导工作，与各方人员进行沟通和交流，了解相关问题，并提出了指导性意见。可以说，本次检测是对建研院与中农威特设计理念和农业部“三级防护”车间标准讨论稿的一次现场检验！通过现场测试，对“三级防护”标准中的关键项和争议项的可行性及实操性有了一定认识，将许多原来仅停留在文本上或脑海中的概念具象化，对“三级防护”车间的生物安全标准的制定具有重大的参考价值和现实意义！
我们可以骄傲的说，中国第一个满足“三级防护”生物安全标准的强毒疫苗生产车间即将由此诞生！

图0.1国检中心主检李屹向中国兽医药品监察所领导介绍BIBO检测情况
（没错，左一那个仅着衬衣火力最壮的家伙就是我！）
1“三级防护”的关键点
1.1车间平面“防护区”概念的建立
防护区（Containment area）为生物风险相对较大的区域李宫俊的诗 ，对围护结构的严密性、气流流向等有要求的区域（GB50346）。防护区在建筑物中应自成隔离区或为独立建筑物，应有出入控制（GB19489）。在车间平面防护区布局上，应根据生物安全的控制原则、生产工艺的风险评估及气流控制等因素进行确定。

图1.1.1 车间“防护区”划定原则
目前国际主流的全悬浮培养工艺成熟，生物反应器等设备（一级屏障）密闭性可靠，虽然处理量大，但实际生物安全风险尚属可控范围，可以考虑将车间对应为4.4.2（GB19489）或b1类（GB50346）即可有效利用安全隔离装置进行操作的房间类型。事实上，本次“三级防护”标准的讨论稿，也是以GB19489为蓝本，在4.4.2类区域要求的基础上结合车间特点进行的“加减法”活动。

图1.1.2车间“防护区”示意图
另外，车间生产工艺的上游和下游还有一定规模的非生物安全区（如口蹄疫车间的配液、BHK-21细胞系培养、乳化、分装、轧盖等；禽流感车间的前孵、乳化、分装等），这些区域完全可以设置为正压区，不在本文探讨范围之内。
讨论：
与实验室不同，车间宜根据工艺、操作、设备等因素明确出不同防护等级的区域，加以区别对待，这样做的目的应该有两个：
①对于高风险区域，应当采取较为严格的生物安全控制手段；
②对于较低风险区域，可以适当简化生物安全措施，以降低初投资和运行成本。
1.2压力梯度
压差对保持生物防护的完整性极为重要。所有具有高防护等级的设施中，都必须能够控制各个区域的压差。尽管现行兽药GMP（2002）中并未对生物安全环节提出明确的压力梯度要求，本项目结合相关要求，在设计阶段已做了如下考虑：
①主要功能操作间的绝对负压值至少达-45Pa（实测均为-60Pa左右）。
②相邻房间应形成一定的压力流向，压力梯度值为10Pa。
③从“淋浴/过道”起向操作间方向在绝对负压环境之中。
讨论：
我国现行实验室标准中满足4.4.2条款的核心工作间与其相邻缓冲间的压力要求为15Pa，该要求对车间可适当放宽，因为车间梯度递进环节远多于实验室，车间最远端房间负压值相对偏高，由于车间房间面积远大于实验室，从多年来实测情况来看，过高的负压值往往对房间洁净度造成很大麻烦。如果随着房间的梯进导致最远端房间负压过大，可采用“负压陷阱”的设计思路来降低最高负压值。
1.3负压空调系统
空调系统形式一度是本次标准制定过程中最引人关注的焦点问题之一。
全新风，还是高效回风，这是个问题。
在“三级防护”标准（初稿）起草阶段经过激烈的讨论之后，相关专家充分考虑了我国基本国情，在科学的风险评估和理论分析的基础上天下霸图秘籍，参考OIE对口蹄疫生产的相关要求，没有完全拒绝高效回风的系统形式。条文为：“防护区空气不宜循环利用，如需循环利用应仅在本区域内循环，回风必须经高效过滤，高效过滤器性能应定期检查” 。
从原文可以看出，首先推荐的还是全新风系统，当然如果企业从节能的角度考虑，采用回风系统，那么回风必须经过高效过滤器过滤，高效过滤器必须能够定期进行原位消毒和检漏工作。
绝对负压的回风工况空调系统也可分为“系统排风”和“部分房间排风”两种形式金萱作品集。不论是哪种形式，基本原理是一致的，将防护区理解为一个近似密闭的封闭系统，则系统总排风量大于总新风量，即可实现系统的绝对负压，其推导如下：
（1）
（2）
由（1）、（2）得：
（3）
其中：
—系统送风量，；
—系统回风量，；
—系统新风量，；
—形成系统负压所需风量，；
—系统排风量，；
由公式（3）可以看出，只要系统总排风量与系统总新风量的差值（即形成这个近似理想封闭系统负压所需风量）＞0，该防护区即可实现绝对负压，当恒定时，系统即可实现动态平衡时。
本项目在设计阶段考虑到未来（也就是现在）政策的不可预见性，经与中农威特项目建设团队协商，在设计上采取了新/回风不同工况模式可切换的设计方案，按回风工况进行设计和建设，并可随时通过有限调整改造为全新风工况，形成进可攻，退可守的有利之势，确保企业在建设和认证过程中不因系统上的问题导致较为严重的被动局面出现。

图1.3.1回风工况负压空调系统（系统排风）原理示意图
讨论：
老梁认为，高效回风经过验证是完全可以被信任的。目前我国全病毒口蹄疫生产厂家7家，约一半以上企业的新建项目采用了全新风或新/回风可切换系统；高致病性禽流感生产企业11家，大部分车间为回风工况，这意味着如规定必须采用全新风系统，考虑到2020年的时间窗口，在未来2-3年内，全国几乎所有涉及H5或H7的高致病性禽流感车间将被迫停产整改或新建，从国家重大动物疫病防控的角度来看显然也是不现实的。另外，全新风系统的高能耗带来的疫苗制造成本增加也是一个不可回避的问题。
1.4气密性
满足发烟法对围护结构气密性的测试要求即可，不需硬性要求通过打压测试。
讨论：
老梁认为，关于车间是否需要打压测试问题，一方面是必要性不强，既然参照为GB19489的4.4.2类，那么一级屏障主要是密闭的生物反应器罐体和管道，房间围护结构仅为二级屏障。另一方面是可行性不大，较难实现。与实验室不同，车间主要操作间内设有大量送/排风口、各种公用工程介质管（纯水、注射用水、蒸汽、纯蒸汽、压缩空气、洁净压缩空气、冷却水、低温冷却水等）、工艺生产液体、电气管线等，均需开洞穿管，且管道大部分均进行冷热交替的介质输送闲本，穿洞数量和穿洞介质温度变化范围与实验室有本质区别。
1.5 生物型密闭阀
采用系统消毒方式的，需要在送（或新）、排风总管上加装生物型密闭阀。
讨论：
生物型密闭阀的设置应与消毒方式匹配，采用系统消毒时应在生产车间防护区送风（或新风）和排风总管道的关键节点安装，采用房间密闭消毒时应在防护区房间送风和排风管道的关键节点安装渔貂。生物型密闭阀价格昂贵，考虑到与实验室不同，车间体量巨大，因此采用系统消毒方式，仅在各环节总管上加装生物型密闭阀是一个较为经济的选择哈皮父子。
1.6 排风过滤单元
排风须经过两级高效过滤是毫无争议的。本项目在房间排风口设第一级高效排风过滤单元，在屋顶排风总管处设袋进袋出高效过滤装置（BIBO），两级装置均可进行原位消毒和检漏，并必须经过第三方检测验收。
讨论：
不论是国内还是国外实验室规范，均规定了排风高效过滤器须定期验证，必须可原位消毒和检漏。国标GB50346中明确规定三级及以上生物安全环境的排风高效应尽量采用扫描检漏，条件不允许时可采用全效率检漏法代替。这就意味着，所有的排风高效过滤器在设计和施工时应充分考虑好其后续的原位消毒、检漏手段。
如在生产车间防护区外使用高效过滤器单元或袋进袋出（BIBO）装置，其结构应牢固，应能承受2500 Pa的压力；高效过滤器单元的整体密封性应达到在关闭所有通路并维持腔室内的温度在设计范围上限的条件下，若使空气压力维持在1000 Pa时，腔室内每分钟泄漏的空气量应不超过腔室净容积的0.1%。如在生产车间防护区外使用高效过滤箱，其结构应达到GB50346对空调机组严密性要求，即在箱体内保持1000Pa的静压值时，箱体漏风率不应大于2%。
1.7 风机备用
防护区送、排风机组均采用风机一用一备的冗余方式。
1.8 高压灭菌器
高压灭菌器的排水、排气均直接排入活毒废水罐进行灭菌处理。
讨论：
高压灭菌器应为生物安全型或有专门的排水、排气生物安全处理措施。其主体应安装在易维护的位置，与围护结构的连接之处应可靠密封。应对消毒灭菌效果进行监测，以确保达到相关要求。
1.9 UPS备用
对防护区关键防护设备、送、排风机组、自控系统、视频监视和报警系统等配备不小于30分钟的UPS电源。
1.10 自控、监视与报警系统
1.10.1 进入生产车间防护区的门及监控室的门设有门禁系统。互锁门附近设置紧急手动解除互锁的按钮，保证应急出口安全畅通。
1.10.2 通过自控手段，在任何工况转换（系统启动、运行、关停、备用送/排风机组切换和备用电源切换等）过程中保持防护区处于绝对负压状态。
1.10.3 在有负压控制要求的工作间入口的显著位置，安装显示房间负压状况的压力显示装置和控制区间提示。
1.10.4 中央控制系统应能对所有故障和控制指标进行报警，报警应区分一般报警和紧急报警。紧急报警应为声光同时报警，应可以向生产车间内外人员同时发出紧急警报。
讨论：
工况转换测试是检验车间“三级防护”标准的主要手段，其主要理念是保证在不同工况发生变化时（往往也是生物安全风险最高的时刻），系统也能满足最基本的生物安全要求，该种测试方法广泛应用于国内三级及以上生物安全实验室的第三方检测验收上，对于大规模工业化生产车间尚属首次。由于体积大、房间多、系统复杂，不论对设计、建设还是检测都提出了巨大的挑战。
在设计和建设环节，均要为检测的可行性进行考虑，否则将无法对工况转换进行验证，进而无法给出相应结论。讲真，在检测之前，老梁我心理最打鼓也就是工况转换的测试效果，因为我们是第一个吃螃蟹的人，没有可借鉴的经验和资料。
特别值得一提的是中农威特团队的高度专业性！双方在设计阶段已进行了大量前瞻性考虑，预留了相应的控制手段。在老梁团队到来之前，中农威特调试团队已经按照“三级防护”标准讨论初稿的要求进行了调试，并对检测进行实战模拟。感谢中农威特对我们的支持和信任。正是有这么专业的业主，才能让本项目进行的如此顺利。
2“三级防护”生物安全要求的检测验收项目
与普通生物疫苗车间不同，“三级防护”车间的验收需要针对生物安全环节进行检测，包括（不限于）：围护结构严密性烟雾测法测试、双扉高压灭菌器生物密封性测试、防护区空调系统的送/排风系统联锁可靠性测试、备用送/排风机组切换可靠性测试、备用电源（UPS）切换可靠性测试、自控系统声光报警、高效过滤单元全效率法检漏测试、关键防护设备高效过滤单元（BIBO）的压力气密性测试及扫描检漏等内容。
2.1气密性测试
方法来源：GB19489-2008、GB50346-2011
检测仪器：发烟管
检测方法：采用烟雾测试法检查防护区各房间围护结构的严密性，各处板壁接缝以及线路、管路、设备穿墙处是否出现可见泄漏。在实验室通风空调系统正常运行条件下，在需要检测的为止附近，通过人工烟源造成可视化流场，根据延误流动的方向判断所测位置的淹没程度。
判断方法：若某一环节出现明显向内的定向气流，则说明有漏点存在。

图2.1.1：管道穿墙处发现漏点，处理后通过测试

图2.1.2：对开关进行测试，无漏点
检测的位置包括围护结构的接缝、窗接缝、插座、所有穿墙设备与墙的联储处等。
在过往的检测过程中我们发现，围护结构的漏点往往出现在开孔、接缝处，如：风口、灯、插座、开关、高压锅、传递窗等穿墙设备的边缘；各种管道开孔穿壁板处；设备本身，如插座的插孔、传递窗门缝、高压锅门缝等地方。在本次检查过程中，也在局部地方发现了漏点，通过施工单位现场采取密封措施后，均能够满足发烟法的测试要求。

图2.1.3对高压锅与围护结构接缝处进行发烟检漏草字头加青，无漏点
传递窗边缘发现漏点见视频

高压锅门边缘发烟测试无漏点见视频

2.2工况转换
方法来源：GB50346-2011、GB19489-2008
2.2.1送、排风系统连锁可靠性验证
检测仪器：数字微压计、人工实际验证
检测方法：验证系统开关机过程中，送、排风系统连锁是否正常，即开机时先开排风机、后开送风机，关机时先关送风机、后关排风机。同时对照微压计验证系统开关机过程中防护区内各房间绝对压力是否出现逆转。
根据讨论稿要求，系统在开、关机过程中整个防护区内所有房间均不能出现绝对压力逆转。在现场实测时，个别系统的某几个房间在开、关机过程中不同程度的出现了5～20秒的绝对压力逆转。经过我方、中农威特及施工方现场自控工程师的沟通和交流，利用国检中心多年来检测P3实验室的现场经验，大家共同调整了自控方案班级纪念册，最终解决了逆转问题。

图2.2.1 现场实测的某负压系统开、关机压力波动监测图
图2.2.1为某负压系统开、关机过程中某核心工作间现场实测的压力波动曲线图，从图中可以看出，房间绝对压力在整个过程中在-5～-100Pa（实际绝对负压峰值在-200Pa左右，但压力监测仪器的量程上限为-100Pa）波动，未出现正压情况。
2.2.2备用电源可靠性验证
检测仪器：数字微压计、人工实际验证
检测方法：人为制造正常供电故障，观察备用电源能否联动启动，备用电源切换过程中通过微压计观察防护区内各房间绝对压力是否出现逆转，是否可保证不少于30min供电。
在整个切换过程中系统压力无波动，UPS电源使用时间超过30min。
2.2.3报警系统可靠性验证
检测仪器：数字微压计、人工实际验证
检测方法：人为制造压差失调，对照微压计验证当压差偏离设定范围后，报警的可靠性；人为切断市电观察报警状态。
2.2.4备用送、排风系统自动切换可靠性验证
检测仪器：数字微压计、人工实际验证
检测方法：人为制造主送、排风机故障，观察备用风机能否自动启动，观察主送、排风机故障、系统报警、备用主送、排风机启动的逻辑关系，同时对照微压计验证主送、排风机切换过程中防护区内各房间绝对压力及相对压差是否出现逆转。
由于本项目送、排风机组均进行了备用，且送风系统为冷备，排风系统为热备，因此每套系统的切换均有多种组合，我方在现场对每种组合都进行了可靠性验证。
表2.2.4.1 单套备用送、排风系统自动切换测试项目列表
序号
项目
内容
备注
1
主送风机模拟故障
主送风机停，备用送风机开启
a为主送风机；b为备用风机联众云软文，主风机运行
2
备用送风机模拟故障
备用风机停，主送风机开启
a为主送风机；b为备用风机，备用风机运行
3
高频排风机组模拟故障
高频排风机组停，低频排风机升频
a为高频排风机；b为低频排风机
4
低频排风机组模拟故障
低频排风机组停，高频排风机组变频
a为高频排风机；b为低频排风机
5
高频排风机组模拟故障
高频排风机组停，低频排风机升频
a为低频排风机；b为高频排风机，高、低频排风机互换
6
低频排风机组模拟故障
低频排风机组停，高频排风机组变频
a为低频排风机；b为高频排风机，高、低频排风机互换

图2.2.4.1现场实测的某负压系统备用送风机切换压力波动监测图

图2.2.4.1现场实测的某负压系统备用排风机切换压力波动监测图
从现场实测的压力波动曲线图中可以看出，备用送风机切换时，核心工作间负压值在-35Pa～-95Pa之间波动，属于比较理想的状态。备用排风机切换时，核心工作间绝对负压值一度接近0Pa，但始终未出现绝对正压的情况，也是符合要求的。
2.3送、排风高效过滤器检漏
方法来源：GB50346-2011、GB19489-2008、RB199-2015
检测仪器：激光尘埃粒子计数器、气溶胶发生器
检测方法：送风高效过滤器按照每间房间至少保证抽检一台，第一级排风高效过滤器采用全效率法，及第二级排风高效过滤器（BIBO）按照扫描法进行。
2.3.1送风高效及第二级排风高效（BIBO）的扫描法检漏：
被检漏过滤器必须已测过风量，在设计风量的80%~120%之间运行。高效过滤器上游浓度及采样流率应符合表2.3.1的规定。如上游浓度达不到规定要求时应采用适当措施。增加上游浓度。当用大气尘检漏时，可采用短路新风机组或对每一台高效过滤器进风面用气泵引入室外空气等方法。
表2.3.1大气尘扫描检漏时的参数
高效过滤器
采样流率（L/min）
过滤器上游浓度（粒/L）
普通高效过滤器（国标A、B、C）
2.83L或28.3
0.5μm：≥4000
超高效过滤器（国标D、E、F）
28.3
≥0.3μm：≥6000
检漏时将采样口放在离被检过滤器表面2cm~3cm处，宜以1.5cm/s（2.83L/min）或以2cm/s（28.3L/min）的速度移动，对被检过滤器进行扫描。当上游浓度较大时可提高扫描速度。

图2.3.1.1 国检中心人员在屋顶对BIBO高效过滤单元的扫描检漏测试
扫描检漏时应拆去高效过滤器外的孔板或装饰层，扫描面积应稍有搭接。按泊松分布和非零检测原则，当单元检测容量中检到小于等于3粒时，95%读数即可为非零读数双程系列，即可判断为漏。与单位检测容量的浓度有关的特征数可按表2.3.2执行。
表2.3.2泄漏特征判断微粒数
单位检测容量实际平均漏泄微粒数
≥3~4.5
≥4.5~5.8
≥5.8~6.8
≥6.8~7.8
漏泄特征判断微粒数
＞0
＞1
＞2
＞3
扫描检漏时，若粒子计数器显示出非零的特征读数，则表示可能有泄漏，应把采样口停在漏泄处1min，确定读数是否大于等于3粒，未达到3粒则判为不漏。
2.3.2对于第一级排风高效的效率法检漏：
连接系统并运行：应将测试段严密连接至被测排风高效过滤风口，将气溶胶发生器及激光粒子计数器分别连接至相应的气溶胶注入口及采样口，但不开启。然后开启排风系统风机，调整并测试确认被测过滤器风量，使其风量在正常运行状态下且不得超过其额定风量，稳定运行一段时间。
背景浓度测试：不得开启气溶胶发生器，应采用激光粒子计数器分别测量此时过滤器下游背景浓度。背景浓度超过35粒/L时，则应检查管道密封性，直至背景浓度满足要求。
上下游气溶胶浓度测试：应开启气溶胶发生器，采用激光粒子计数器分别测量此时过滤器上游气溶胶浓度Cu及下游气溶胶浓度Cd，并应至少检测3次。

图2.3.2.1 国检中心人员对房间高效过滤单元的全效率检漏测试
过滤效率测试结果的平均值应根据3次实测结果按下式计算：

式中：——过滤效率测试结果的平均值；
——上游浓度的平均值；
——下游浓度平均值。
置信度为95%的过滤效率下限值可按下式计算：

式中：——置信度为95%的过滤效率下限值；
——上游平均浓度95%置信下限，可根据上游浓度的平均值、下游浓度平均值，查表2.3.3取值，也可计算得出；
——下游平均浓度95%置信上限，可根据上游浓度的平均值、下游浓度平均值妙手玄医，查表2.3.3取值，也可计算得出。
表2.3.3置信度为95%的粒子计数置信区间
粒子数（浓度）
C
置信下限
95%min
置信上限
95%max
粒子数（浓度）
C
置信下限
95%min
置信上限
95%max
0
1
2
3
4
5
6
8
0.0
0.1
0.2
0.6
1.0
1.6
2.2
3.4
3.7
5.6
7.2
8.8
10.2
11.7
13.1
15.8
35
40
45
50
55
60
65
70
24.4
28.6
32.8
37.1
41.4
45.8
50.2
54.6
48.7
54.5
60.2
65.9
71.6
77.2
82.9
88.4
10
12
14
16
18
20
25
30
4.7
6.2
7.7
9.4
10.7
12.2
16.2
20.2
18.4
21.0
23.5
26.0
28.4
30.8
36.8
42.8
75
80
85
90
95
100
n(n>100)
59.0
63.4
67.9
72.4
76.9
81.4

94.0
99.6
105.1
110.6
116.1
121.6

注：本表为依据泊松分布，置信度为95%的粒子计数置信区间
被测高效空气过滤器在0.3~0.5μm间实测计数效率的平均值以及置信度为95%的下限效率均不低于99.99%时，应评定为符合标准乌金口服液。
2.4袋进袋出式高效过滤单元（BIBO）严密性
方法来源：RB199-2015检测仪器：数字微压计、温度巡检仪、真空泵检测方法：压力衰减法
将所测设备腔体的温度控制在设计范围内并保持稳定，记录压力衰减测试过程中腔体内温度的变化（温度计或温度传感器的最小示值不宜大于0.1℃）。
有效密封高效过滤单元两端（关闭两端气密阀门或封堵两端孔洞）。开启真空泵，使室内压力下降至测试压力（对于验收检验，比外部大气压低1000Pa；对于使用期间的检验，比外部大气压低250Pa），压力稳定后，关闭动力源。
当压力和温度稳定后，关闭阀门使密封箱室内部与外界隔离，测量密封箱室内的温度和负压以及外部大气压，每隔15min测一次，总共测量1h。
同时，检验期间（持续1h），应当满足下列条件：
a）箱室内部相对压力的变化必须小于初始值的30%；
b）箱室内部温度的变化必须小于±0.3℃；
c）大气压力的变化必须小于100Pa；
d）如果可能，检验室室温的变化应当小于1℃。

图2.4.1国检中心人员与业主及施工方人员在晚上10点
依然坚守在屋顶现场对BIBO进行打压测试

图2.4.2对一台BIBO的压力测试，第2分钟时的读数

图2.4.3对一台BIBO的压力测试，第5分钟时的读数
3 小结
在短短的7天内，由设计、施工、检测及中农威特方组成的调试检测团队共同对车间“三级防护”标准草案所涉及的各项综合性能指标进行了验证，尤其是在围护结构气密性、工况转换、高效过滤单元检漏及打压等重点生物安全环节，从揣测、憧憬到清晰明确，有欣喜，有沮丧，有无奈，有收获......其心路历程难以言表。无论如何，通过对之前标准中的关键项和争议项的实证研究，基本落实了讨论稿中大部分内容的可行性，相信能够对我国高级别生物安全疫苗生产车间“三级防护”标准的制定工作起到了巨大的推进作用。可以预见的是，中国第一个最高级别生物安全疫苗生产车间，即将从这里诞生！

图3.1 设备夹层一隅
4 后记
本文是“新形式下重大动物疫病疫苗车间建设生物安全技术应对策略探讨”系列的第三篇，也是最后一篇，关于车间生物安全，还有大量未述及的内容，由于篇幅的原因，放在以后再与诸讨教。感谢在过去近一年的时间里对本问题关心的领导、专家和朋友们贵妃记，感谢诸多老师的指导和教诲，在分享老梁感受的同时，也是我学习的过程，让我成长。
人对事物的认知总是有限的，对自身的认知更是如此。本系列所探讨的尽管都是纯粹的技术问题，我也在想，用什么样的逻辑思维方式去面对我们所思考的问题。生物安全的条条框框有一大堆，哪些要遵守，哪些需调整，遴选的过程是痛苦的，首先需要的是对这些要求的深刻理解。一味尊崇框架，未免机械呆板而且可能不切实际，但反向另一个极端，一味凌驾条框之外，则更加危险。米兰·昆德拉说，生命中不能承受的，不是存在，而是不能其为自我。康德也讲暑假七天乐，珂兰葵尔瑞真正的自由，不是你想怎么干就怎么干，而是认识事物本质后，你知道什么该干，该怎么干，才是最合适的。
衷心希望本标准制定及执行能顺从人意，执行者能够在洞悉所有规则来龙去脉的基础上游刃有余的利用规则，而不是被规则束缚，去实现真正的“标准自由”。
References
1 《口蹄疫、高致病性禽流感疫苗生产企业设置规划》农医发【2016】37号；
2 NB: Version adopted by the World Assembly of Delegates of the OIE in May 2009OIE Terrestrial Manual 2009 1 CHAPTER 2 1.5 .FOOT AND MOUTH DISEASE
3生物安全实验室建筑技术规范 GB50346-2011
4实验室生物安全通用要求 GB19489-2008
5 Peter Mani Paul Langevin Veterinary Containment Facilities 《兽医生物安全设施》张仲秋等译
6实验室设备生物安全性能评价技术规范 RB199-2015
相关阅读：
狼来了！咱们打狼去！ ——新形式下重大动物疫病疫苗车间建设生物安全技术应对策略探讨（一）
凭他百炼钢，力化绕指柔——新形式下重大动物疫病疫苗车间建设生物安全技术应对策略探讨（二）