姜一郎互联网知识分享是否触碰法律边界【新闻道德】 出版社起诉搜狗百科-河北记协
姜一郎
“
因认为“搜狗百科”未经许可使用《汉语大词典》的词条内容，上海辞书出版社有限公司将北京搜狗信息服务有限公司诉至法院，要求赔礼道歉并赔偿2369万余元。日前，海淀法院受理了此案。”
网上查到词条有版权问题吗
原告上海辞书出版社称，涉案作品《汉语大词典》是部大型历史性汉语语文辞典。上海辞书出版社对涉案作品享有著作权。搜狗公司未经许可，在其运营的网站“搜狗百科”中，大量使用《汉语大词典》词条内容，且不注明内容来源。经公证查实，涉及侵权词条共计2633.2万字。上海辞书出版社认为，搜狗公司侵害其署名权、改编权及信息网络传播权，给其造成极大的经济损失，要求停止侵权、赔礼道歉、消除影响，并赔偿2369万余元。上海辞书出版社是我国首家工具书专业出版社，承担了《辞海》《大辞海》《汉语大词典》等国家重大出版工程。始编于1975年的 《汉语大词典》，至1994年12卷出齐，是我国第一部特大型汉语词典。目前市面所售《汉语大词典》套装全23册，涵盖词条庞大，共收405000余条目，约5330万字，插图2250余幅。上海辞书出版社诉“搜狗百科”侵权的词条共计2633.2万字，约占《汉语大词典》全部内容的一半。“搜狗百科”为搜狗公司于2013年开始运作的内容平台，其词条创建多为网友编撰，通过多人协作的方式来更新词条。搜狗公司将“搜狗百科”定义为信息分享、传播及获取平台。在用户协议中，“搜狗百科”提到，用户在百科上发表的全部原创内容“著作权均归您本人所有”，并表示任何经由百科以制作、编辑、保存、上传、下载、发布的内容，均由相应用户承担责任，与搜狗无关。在知识分享大行其道的当下，这场基于互联网又牵涉知识分享的工具书版权纠纷，格外引人关注。很多网友直言，在网上搜索出的词条是否存在版权问题，从未考虑过。
词典类作品著作权如何认定
法律界人士认为，这一事件主要涉及两个争论点：一要看涉及词条是谁上传的；二是单个词条的著作权问题。作为一本公开出版物，《汉语大词典》本身享有著作权不存在争议。但对于每个条目中的内容，能否认定构成独立作品可能存在一定争议。如果侵权行为被认定存在，侵权主体是平台还是用户，可能也需要进一步审理确认。在业内人士看来，字典、词典、百科全书等辞书类作品，尤其是《汉语大词典》《辞海》《中国大百科全书》这样的标杆性作品，投入时间长、参与编纂的人员都是专家级学者，毫无疑问体现了个体的创造性劳动。但由于工具书编纂通常是集体行为，所打的一般都是集体著作权官司。辞书类作品的独创性集中体现于每部辞书的体例之上。体例决定了辞书的整体走向，是最具原创性的部分。每部辞书编纂的体例、框架等不同，决定词条以什么样的形式甚至长短出现。比如“直线”这个词，在综合性词典中可能属于三级条目，而在一部数学专科辞典中可能属于一级条目。三级条目可能只允许20字以内的词条解释，而一级条目要求的字数更多。根据我国《著作权法》，“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”或“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”等涉及合理使用情形的，可不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应指明作者姓名、作品名称。在“搜狗百科”涉嫌侵权《汉语大词典》事件中，对用户添加的介绍内容，是否属于合理使用范畴，有待法院审理确认。对未注明作者姓名、作品名称的，是否由平台督促引导用户完成标注，或平台批量按照权利人要求，标明出处以取得免责或减轻责任，也有待法院审理确认。
来源：解放日报
记者：施晨露
原标题：互联网“知识分享”是否触碰法律边界
编辑：曹明、范爽、寇小艳